[ppxyn1] WEEK 03 solutions

[ppxyn1]

답안 제출 문제

• Number of 1 Bits #232

작성자 체크 리스트

• Projects의 오른쪽 버튼(▼)을 눌러 확장한 뒤, Week를 현재 주차로 설정해주세요.
• 문제를 모두 푸시면 프로젝트에서 Status를 In Review로 설정해주세요.
• 코드 검토자 1분 이상으로부터 승인을 받으셨다면 PR을 병합해주세요.

검토자 체크 리스트

Important

본인 답안 제출 뿐만 아니라 다른 분 PR 하나 이상을 반드시 검토를 해주셔야 합니다!

• 바로 이전에 올라온 PR에 본인을 코드 리뷰어로 추가해주세요.
• 본인이 검토해야하는 PR의 답안 코드에 피드백을 주세요.
• 토요일 전까지 PR을 병합할 수 있도록 승인해주세요.

[ppxyn1]

@DaleStudy 리뷰해줘

[dalestudy]

좋은 시도입니다! 두 가지 방법 모두 비트 연산을 활용하여 문제를 해결하고 있으며, 명확한 구조로 이해하기 쉽습니다. 특히, 두 번째 방법은 효율적이고 직관적입니다.

몇 가지 피드백 드리자면:

1. 시간/공간 복잡도 표기 명확화:
   두 번째 방법에 이미 O(N)으로 명시하셨는데, 첫 번째 방법도 비트 연산을 활용했지만, 구체적으로 while 루프를 돌며 각 비트를 검사하므로 시간 복잡도는 O(32)로 간주할 수도 있습니다(정수 크기 제한에 따라). 더 명확하게 O(1) 또는 O(log N)으로 표기하는 것도 고려해보세요. 공간 복잡도는 두 경우 모두 O(1)입니다.

2. 가독성 향상:
   첫 번째 방법의 주석이 더 명확하면 좋겠습니다. 예를 들어, "N의 비트 수 만큼 반복하며 각각의 비트를 검사한다" 같은 간단한 설명이 있으면 이해하기 더 쉽습니다.

3. 코드 스타일:
   두 번째 방법은 깔끔하고 간결해서 좋습니다. 첫 번째 방법에 불필요한 주석(# idea: -) 대신, 간단한 설명을 달아주시면 더 좋아요.

4. 더 나은 접근법:
   이미 두 가지 기본적이고 효율적인 방법을 사용하셨기 때문에 추가 제안은 없습니다. 하지만, 만약 성능 향상이 필요하다면, Brian Kernighan’s Algorithm (n & (n-1)을 반복하는 방법)를 사용할 수도 있는데, 이 방식은 1의 비트 수만큼 반복하므로, 1의 개수가 적은 경우 더 효율적입니다.

전체적으로 잘 작성하셨고, 가독성도 좋아서 리뷰가 긍정적입니다. 앞으로도 다양한 방법을 시도하며 최적의 솔루션을 찾는 연습을 계속하세요!

[ppxyn1]

@DaleStudy approve

[dalestudy]

승인되었습니다! 👍